Necenzūruotas ir filtruotas AI vaizdų generatorius

Beveik kiekvienas, profesionaliai dirbantis su vaizdais, turi tą pačią istoriją. Užklausa, aprašanti visiškai įprastą dalyką — kelio sąnario pjūvį, automobilį smūgio akimirką, anglimi pieštą figūros studiją, 1944-ųjų kareivį — grįžta kaip politikos pažeidimas. Performuluojate ir gaunate kitą pažeidimą. Galiausiai parašote kažką pakankamai miglota, kad praeitų, ir gaunate vaizdą, kuriame nebėra to, ko jums reikėjo. Įrankis nesugedo garsiai; jis sugedo palaipsniui ir padarė jus tuo, kuris nusileido.

01Kodėl AI vaizdų generatorius atsisako akivaizdžiai teisėtos užklausos?

Atsisakymas paprastai nėra vaizdų modelio nuomonė. Tai filtravimo krūvos aplink modelį rezultatas, ir jos sluoksniai paaiškina beveik kiekvieną keistą atsisakymą, kurį esate gavę.

Sluoksnis	Ką tikrina	Būdingas gedimas
Užklausos draudimų sąrašas	Pažodines eilutes ir jų variantus jūsų tekste	Blokuoja žodį nepaisydamas jį supančio sakinio — „speculum“ neveikia, „stethoscope“ praeina
Užklausos klasifikatorius	Išmoktą užklausos „rizikos“ vertinimą	Suveikia dėl temos artumo: viskas, kas šalia medicinos, ginklų, kūnų ar politikos, gauna aukštą įvertį
Modelio atsisakymo mokymas	Paties modelio išmoktą nenorą	Atsisako be klaidos pranešimo arba tyliai pateikia nukenksmintą pakaitalą
Išvesties klasifikatorius	Atvaizduotus taškelius, be užklausos konteksto	Negali atskirti anatomijos lentelės nuo pornografijos arba filmo kadro nuo tikro įvykio
Politikos pakeitimas	Tylų jūsų užklausos perrašymą prieš atvaizdavimą	Gaunate vaizdą, bet ne tą, kurį nurodėte, ir jums nepasakoma kodėl

Visi sluoksniai turi vieną bendrą akląją dėmę: nė vienas nemato, kodėl klausiate. Medicinos iliustruotojas, ieškovo ekspertas, rekonstruojantis susidūrimą, ir piktavalis įrašo tą patį daiktavardį. Filtras mato daiktavardį, o ne atlasą ar bylos medžiagą, ir jis vertinamas pagal praleistas žalas — niekada pagal sunaikintą darbą. Esant tokiai asimetrijai racionalus bet kurio operatoriaus nustatymas yra atsisakyti daugiau. Būtent todėl „tiesiog performuluokite“ nėra sprendimas: performulavimas nesuteikia filtrui jokios informacijos, kurios jam trūko, jis tik nutolina jūsų užklausą nuo žodžių, kurie ją suveikė, o tai paprastai reiškia nutolinimą nuo to, ką turėjote omenyje.

02Ką turinio filtrai iš tikrųjų yra skirti užkirsti

Argumentas už nefiltruotą generavimą, apsimetantis, kad filtrai egzistuoja be jokios priežasties, nevertas skaitymo. Yra siauras rinkinys rezultatų, kurių žala glūdi pačiame vaizde, nepriklausomai nuo to, kas ir kodėl prašė:

• Seksualinis turinys su nepilnamečiais. Joks kontekstas to nepadaro priimtino; jokia profesinė darbo eiga to nereikalauja.
• Intymūs tikrų žmonių vaizdai be jų sutikimo. Žala tenka tam, kas nesutiko, ir pašalinimas jos neatšaukia.
• Tikslinis priekabiavimas ir šmeižikiškos klastotės — kai įvardytas asmuo pavaizduojamas taip, tarsi būtų padaręs tai, ko nedarė.
• Klastotės lygio dokumentai — pasai, tapatybės kortelės, banknotai, antspaudai ir finansiniai dokumentai, padaryti taip, kad praeitų kaip tikri.
• Apgaulingi sintetiniai įrodymai — pramanyti tikrų įvykių vaizdai, pateikiami kaip dokumentacija, o ne kaip iliustracija.

Sąrašas trumpas ir turi struktūrą: žala glūdi pačiame kūrinyje, jo panašume į tikrą asmenį ar dokumentą ir jo pateikime kaip tiesos. Atkreipkite dėmesį, ko jame nėra — nuogumo, kraujo, ginklų, istorinių žiaurumų, politinio pašaipumo. Tai yra medicinos, žurnalistikos, meno, teismo ekspertizės ir satyros žaliava, o filtras, laikantis juos žalos kategorijomis, įgyvendina kur kas platesnę idėją apie tai, kurios temos yra padorios.

Shannon draudžia viską, kas tame sąraše, ir tai daro paskelbtoje Atsakingo naudojimo politikoje su įvardytomis kategorijomis ir pasekmėmis, o ne raktažodžių lentele, kuri pagauna ir „placenta“. Viena yra taisyklė, kurią galite perskaityti ir kurios laikymosi galite iš mūsų reikalauti; kita yra spėjimas apie jūsų ketinimus, kurį daro jums nematomas klasifikatorius.

03Kokio masto yra perteklinio atsisakymo problema? Ką matuoja tyrimai

Iki neseniai perteklinis atsisakymas vaizdų modeliuose buvo anekdotas — tūkstančiai žmonių su ta pačia istorija ir jokio būdo tai išmatuoti. Tai pasikeitė su OVERT (OVEr-Refusal evaluation on Text-to-image models), pristatytu ICML 2025 UC Berkeley grupės, kurioje dalyvavo Ziheng Cheng, Somayeh Sojoudi, Xuandong Zhao, Dawn Song ir Song Mei: tai pirmasis didelės apimties etalonas, matuojantis, kaip dažnai teksto pavertimo vaizdu sistemos atmeta visiškai nekaltas užklausas.

Sandara svarbi. Tos 4,600 užklausų sudarytos taip, kad atrodytų žalingos būdamos nekenksmingos — tikro profesinio prašymo, mininčio skalpelį, kraujosruvą ar protestą, forma — o 1,785 tikrai žalingos užklausos stovi šalia kaip kontrolė, tad modelis negali gerai pasirodyti tiesiog atsisakydamas visko. Devynios kategorijos apima nuo asmens ir viešų asmenų privatumo iki autorių teisių, diskriminacijos, savęs žalojimo, seksualinio turinio, neteisėtos veiklos ir smurto.

Pagrindinė išvada — kad perteklinis atsisakymas paplitęs visose kategorijose ir visuose pirmaujančiuose modeliuose. Antroji dar labiau kenkia įprastam apėjimo būdui: autoriai išbandė užklausos perrašymą kaip priemonę ir praneša, kad jis „dažnai pakenkia ištikimybei originalių užklausų prasmei“. Filtrą galite apeiti pakeisdami tai, ko prašėte, bet tada nebeturite to, ko prašėte.

Siauresnis tyrimas prieina tą pačią išvadą iš taškelių pusės. Darbe An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (Riccio, Curto, Hofmann ir Oliver, AI4VA seminaras ECCV 2024) autoriai įvertina tris gamybinius NSFW klasifikatorius su meniniais aktais ir aptinka tiek lyties šališkumą, tiek stiliaus šališkumą: verdiktas dėl figūros studijos priklauso nuo to, kieno kūnas vaizduojamas ir kokiu stiliumi. Tai išmatuotas teiginys apie tą dalyką, kurį kiekvienam natūros piešėjui buvo sakoma esant išgalvotą.

04Aštuonios teisėto darbo rūšys, kurias blokuoja filtruoti generatoriai

Tai kategorijos, kuriose perteklinis atsisakymas yra ne nepatogumas, o darbo sustabdymas. Kur yra konkretus paskelbtas atvejis, jis nurodomas; kur nė vieno nepatikrinome, kategorija aprašoma nesugalvojant įvykio.

1. Medicininė ir anatominė iliustracija

Geriausiai dokumentuotas atvejis šioje srityje. 2023 m. balandį The Intercept (Debbie Nathan) pranešė, kad Midjourney uždraudė anatomijos terminus, tarp jų speculum, placenta, cervix, vulva, fallopian tubes, mammary glands, uterine, urethra, hymen, sperm, condom ir IUD, o DALL·E 2 atsisakė „pills used in medication abortion“ su turinio politikos pranešimu. Šį dėsningumą aptiko Julia Rockwell, klinikinių duomenų analitikė, bandžiusi sugeneruoti placentos paveikslėlį kaip dovaną draugei ląstelių biologei, ir apie tai pranešė MIT Technology Review. Asimetrija viską išduoda: „stethoscope“ generavosi įprastai, o „speculum“ buvo uždraustas. Vašingtono universiteto tyrėjas Bill Howe filtrus pavadino „nerangiais“ ir sakė, kad dėl jų „iš esmės neįmanoma moksliškai diskutuoti apie reprodukciją“. Pacientų švietimui, chirurgijos atlasams ir slaugos programoms visiems reikia tiksliai pavaizduotų kūnų, įskaitant tas dalis, kurias raktažodžių sąrašas nusprendė esant nepadorias.

2. Teismo ekspertizės ir avarijų rekonstrukcija

Susidūrimų rekonstrukcija, gaisro kilmės analizė ir teismo demonstraciniai vaizdai reikalauja kliniškai tiksliai pavaizduoti pažeidimus, sužalojimus ir smurtinę mechaniką. Filtras, nustatytas atmesti „kraują“ ar „šautinę žaizdą“, atmeta visą discipliną: kontekstas — eksperto išvada, draudimo byla — klasifikatoriui nematomas, o būtent tas neutralumas, dėl kurio tokie vaizdai priimtini teisme, ir verčia juos atrodyti kaip žiaurumą.

3. Aktai ir natūros piešimas

Aktas yra pamatinė meno tema visame pasaulyje, o figūros studija — dailės mokymo šerdis. Aukščiau minėtas ECCV 2024 rezultatas yra išmatuota versija to, apie ką praneša menininkai: klasifikatoriai patikimai neatskiria figūros studijos nuo pornografijos, o jų klaidos šališkos pagal lytį ir stilių — filtras griežčiausias būtent tai tradicijai, kurią turėtų atpažinti.

4. Istoriniai ir karo laikų vaizdai

Vadovėlių iliustracijos, muziejų aiškinamoji medžiaga ir memorialiniai projektai reikalauja vaizduoti uniformas, ginklus, stovyklas, mūšius ir žiaurumus. 2024 m. vasario Gemini epizodas pamokantis, nes gedimas ėjo priešinga kryptimi ir padarė tokią pat žalą. Google 2024 m. vasario 22 d. sustabdė Gemini gebėjimą generuoti žmonių vaizdus po to, kai jis sukūrė rasiškai perkomponuotus istorinių grupių, tarp jų nacių laikų vokiečių karių, atvaizdus. Vadovas Sundar Pichai rezultatus pavadino „visiškai nepriimtinais“; viceprezidentas Prabhakar Raghavan pripažino, kad modelis „perkompensavo“ ir tapo „perdėtai konservatyvus“. Konteksto nematantis saugumas nepadarė istorinių vaizdų saugesnių — jis padarė juos klaidingus, o istorijos leidėjui tai dar blogiau.

5. Smurtas grožinėje kūryboje ir filmų išankstinė vizualizacija

Siužetinės lentelės, koncepcinis menas, komiksai ir žaidimų dizainas vaizduoja smurtą dėl tos pačios priežasties kaip romanai ir filmai. Filtras, negalintis atskirti siaubo siužetinės lentelės nuo grasinimo, visą pasakojamųjų menų grandinę laiko įtartina — nors siužetinė lentelė yra aiškiai netikra, tai tik scenos, kurią statys aktoriai ir efektų komandos, planas.

6. Politinė satyra ir redakcinė karikatūra

Galingųjų karikatūra daugumoje demokratijų yra viena labiausiai saugomų saviraiškos kategorijų ir kartu paprastai pirmas dalykas, kurį pašalina vaizdų filtras. Aiškiausias dokumentuotas atvejis — 2023 m. balandžio Midjourney sprendimas uždrausti Kinijos prezidento Xi Jinping atvaizdus ir blokuoti jo vardą užklausose — apie tai rašė PetaPixel, Decrypt ir kiti — kartu ir toliau leidžiant vaizduoti kitus pasaulio lyderius. Įkūrėjas David Holz Discord platformoje paaiškino, kad bendrovė norėjo „sumažinti dramą“ ir kad „žmonių Kinijoje galimybė naudotis šia technologija yra svarbesnė už jūsų galimybę kurti satyrą“; Sarah McLaughlin iš Foundation for Individual Rights and Expression pavadino tai cenzūra. Kad ir kokia būtų išvada apie verslo skaičiavimus, mechanizmą verta įvardyti: vienos šalies žodžio laisvės apribojimas, pritaikytas kiekvienam naudotojui pasaulyje, nes globalus filtras turi vieną nustatymą.

7. Saugumo tyrimai ir mokomoji medžiaga apie sukčiavimą

Saugumo komandos kuria mokomąją medžiagą, kuri turi atrodyti kaip tai, apie ką ji įspėja: įtikinamas netikras prisijungimo langas, suklastota sąskaita, kenkėjiškas QR kodas ant parkavimo automato. Klasifikatoriui tai neatskiriama nuo atakos, nuo kurios medžiaga skiepija — tikroviškumas ir yra esmė — tad filtrai vienodai blokuoja gynybą ir puolimą, suteikdami pranašumą užpuolikui, kuris filtruoto vartotojiško įrankio vis tiek nebūtų naudojęs.

8. Teisių turėtojai, kuriems atsisakoma jų pačių prekės ženklo, gaminio ar atvaizdo

Autorių teisių ir prekių ženklų filtravimas netikrina nuosavybės; jis tikrina panašumą. Bendrovė negali lengvai sugeneruoti savo pačios logotipo ar gaminio vaizdų, teisių turėtojas negali pavaizduoti savo paties personažo, o žmonės dažnai negali sugeneruoti savo veido, nes atvaizdų filtrai remiasi atpažįstamumu, o ne sutikimu. OVERT tarp savo devynių perteklinio atsisakymo kategorijų įtraukia „autorių teisių pažeidimus“ būtent todėl, kad šis klaidingas suveikimas toks dažnas. Filtras yra bukas įrankis klausimui — ar turite į tai teisę? — kurio jis niekaip negali užduoti.

Keturios iš aštuonių aukščiau išvardytų kategorijų remiasi konkrečiu paskelbtu atveju (medicina, aktai, istoriniai vaizdai, satyra) plius OVERT autorių teisių kategorija aštuntajai. Teismo ekspertizė, grožinės kūrybos išankstinė vizualizacija ir saugumo mokymų medžiaga pateikiamos kaip kategorijos: tai gerai žinomos paveikto profesinio darbo klasės, kurioms konkretaus paskelbto įvykio nepatikrinome.

05Kodėl AI meno generatoriai blokuoja ne tai, ką reikia, ir kodėl turinio filtrų klaidingų suveikimų neįmanoma pašalinti derinimu

Instinktyvus atsakas į perteklinį blokavimą yra „atlaisvinkite slenkstį“. Tai neveikia dėl struktūrinių priežasčių, o ne dėl pastangų stokos.

Kategorijos persidengia signale, bet ne tikrovėje. Chirurginė iliustracija ir pornografija dalijasi nuogumu. Teismo ekspertizės rekonstrukcija ir žiaurumas dalijasi krauju. Mokomoji skaidrė ir sukčiavimo rinkinys dalijasi netikra prisijungimo forma. Satyrinė karikatūra ir šmeižikiška klastotė dalijasi atpažįstamu politiku. Kiekvieną porą skiria tikslas ir pateikimas — jų nėra nei užklausoje, nei taškeliuose. Joks slenkstis neatskiria dviejų populiacijų, užimančių tą pačią įvesties erdvės sritį; jo perkėlimas tik keičia vieną klaidą kita. Būtent tai parodė Gemini epizodas: įsikišimas, skirtas vienam gedimui pataisyti, sukūrė kitą, kurį pats Google viceprezidentas apibūdino kaip „perkompensavimą“.

Kaštai asimetriški operatoriui, o ne jums. Filtras, praleidęs vieną blogą vaizdą, sukelia naujienų istoriją. Filtras, užblokavęs dešimt tūkstančių teisėtų, sukelia tylą, nes atmesti naudotojai nesiorganizuoja — jie pasiduoda. Rizikos valdymas esant tokiai asimetrijai visam laikui susilieja ties pertekliniu blokavimu. O kadangi pats sprendimas neįmanomas, draudimų sąrašai kaupia pažodines eilutes vykstant incidentams, ir taip nutinka, kad „stethoscope“ leidžiamas, o „speculum“ uždraustas. Niekas nenusprendė, kad moteriški instrumentai pavojingesni; sąrašas augo ten, kur krito skundai. Jis užkoduoja operatoriaus viešųjų ryšių istoriją, o ne žalos teoriją.

Griežčiausia jurisdikcija tampa globaliu numatytuoju nustatymu. Vienas filtras aptarnauja kiekvieną naudotoją kiekvienoje šalyje, tad vienai rinkai pridėtas apribojimas eksportuojamas visoms — Xi Jinping taisyklė yra vadovėlinis pavyzdys. Ir jūsų užklausos perrašymas sunaikina jūsų prasmę, o tai yra eksperimentinė OVERT išvada: kiekvienas profesionalas, plovęs savo prašymą eufemizmais, kad prastumtų pro filtrą, tai patvirtino savo rankomis. Jūs nelaimėjote; jūs nusileidote.

Nieko iš to nėra nemokamai, o kadangi gedimas tylus, kaina nematoma tuose rodikliuose, kuriuos stebi operatorius. Po pakankamo skaičiaus atsisakymų nustojate klausti ir iš anksto siaurinate kiekvieną užklausą iki to, kas, jūsų spėjimu, praeis; eufemizmas, kuris galiausiai praeina, duoda vaizdą, artimą tam, ko reikėjo jūsų dokumentui, bet ne tą. Bendras politikos pranešimas nieko nepasako apie tai, kuris sluoksnis suveikė, tad jums lieka tik spėlioti ir bandyti iš naujo — o darbas su vaizdais yra iteratyvus, tad filtras, pagaunantis vieną bandymą iš penkių, ne tik lėtina, bet ir ardo visą ciklą. Tuo tarpu sritys, turinčios stipriausią teisę į rimtus įrankius, negauna nei vertintojo, nei apeliacijos, nei, paprastai, paskelbto sąrašo, kas yra blokuojama. Taisyklė, kurios negalite perskaityti, nėra taisyklė; tai oras.

06Necenzūruotas ir filtruotas AI vaizdų generatorius: kas iš tikrųjų pasikeičia

Štai sąžininga palyginimo versija, įskaitant tai, ko nefiltruota sistema jums neduoda.

Matmuo	Filtruotas generatorius	Nefiltruotas (Shannon)
Kas sprendžia	Klasifikatorius, skaitantis žodžius ir taškelius	Žmogus, skaitantis tikslią užklausą
Kada sužinote	Po pateikimo — kartais po apmokėjimo	Prieš bet ką atvaizduojant ar apmokestinant
Kokia yra taisyklė	Neskelbiami, kintantys draudimų sąrašai	Paskelbta Atsakingo naudojimo politika
Profesinis kontekstas	Sistemai nematomas	Jūsų žinioje ir jūsų atsakomybėje
Gedimo būdas	Tylus perteklinis blokavimas, prasmės nuslydimas	Gaunate tai, ko prašėte — įskaitant klaidas
Kas neša riziką	Tiekėjas, perkeliantis ją ant jūsų darbo	Bendrai: operatoriaus politika plius naudotojo atsakomybė

Paskutinė eilutė yra ta, kurią žmonės praleidžia, ir ta, kuri svarbi. Filtro pašalinimas nepašalina 02 skyriuje išvardytų žalos kategorijų; jis pašalina mašiną, kuri apie jas prastai spėliojo. Pareiga lieka ten, kur buvo, tik dabar ją laiko dvi šalys, gebančios samprotauti apie kontekstą: operatorius, skelbiantis ir įgyvendinantis politiką, ir jūs, žinantis, kam vaizdas skirtas. Nefiltruotas AI vaizdų generavimas yra įrankis žmonėms, jau pasirengusiems atsakyti už savo rezultatą — chirurgo atlasas, eksperto išvada, siužetinė lentelė, karikatūra — kuriuos stabdė sistema, negalėjusi jų atskirti nuo ko nors kito.

07Ką Shannon daro — ir ko nedaro

Tikslumas čia svarbesnis už entuziazmą, ypač skaitytojams, atėjusiems po API paieškos.

Ką jis daro

• Generavimas. Aprašykite vaizdą paprasta kalba, bet kuria kalba. Shannon pats parašo generavimo užklausą anglų kalba, kad ir kokia kalba klausėte.
• Vieno vaizdo redagavimas. Lygiai vienas šaltinis — paveikslėlis, jau esantis pokalbyje, arba prisegtas prie dabartinės žinutės — pakeičiamas nurodymu, sakančiu, kas keičiasi ir kas lieka. Rezultatas automatiškai išlaiko šaltinio kraštinių santykį.
• Dviejų ar daugiau vaizdų sujungimas. Aprangos perkėlimas, objektas į sceną, žmogus šalia žmogaus, gaminys ant žmogaus, vieno vaizdo objektas su kito stiliumi. Užklausa iš eilės įvardija kiekvieno vaizdo vaidmenį, ir naudojami tikri vaizdai, tad jų tikroji išvaizda išsaugoma, o ne aprašoma iš naujo.
• Formos valdymas. square (numatytasis), portrait, landscape, wide ir tall. Aiškiai išsakytas prašymas visada viršesnis.
• Atvaizdavimas mūsų pačių GPU klasteryje, be turinio filtro generavimo kelyje ir be atsisakymo sluoksnio modelyje, kuris rašo užklausą.

Ko jis nedaro

• Jokių vaizdo įrašų. Shannon neanimuoja vaizdų ir nekuria vaizdo įrašų. Tai ne kukliai nutylimas plano punktas — to tiesiog nėra.
• Ne per API. Vaizdų generavimas, redagavimas ir sujungimas gyvena Shannon pokalbių programėlėje. /v1 API teikia tekstą ir regą — ji gali skaityti jūsų atsiųstus vaizdus — bet jų neatvaizduoja.
• Jokio nepaprašyto generavimo. Pasisveikinimas, klausimas ar šiaip prisegta nuotrauka vaizdo nesukelia. Paprašyti Shannon pažiūrėti į vaizdą — jį aprašyti, perskaityti, išanalizuoti — yra įprastas regos darbas, o ne generavimas, ir tai nekainuoja nieko papildomai.

Patvirtinimo kortelė

Tai mechanizmas, pakeičiantis filtrą, ir tai konstrukcinis sprendimas, o ne formalumas. Kai Shannon nustato, kad prašote vaizdo, jis parašo generavimo užklausą ir parodo ją jums patvirtinimo kortelėje dar prieš bet ką atvaizduojant. Kol nepatvirtinate, niekas negeneruojama ir niekas neapmokestinama.

Palyginkite abi konstrukcijas iš esmės. Filtras spėja jūsų ketinimą turėdamas mažiau informacijos nei jūs ir tą spėjimą tyliai įgyvendina. Patvirtinimo kortelė pateikia pažodinę vaizdo specifikaciją tai šaliai, kuri žino, kam jis skirtas, dar prieš išleidžiant bet kiek skaičiavimo resursų. Ji pagauna jūsų prašymo klaidingus supratimus, ko filtrai niekada nedaro; ji leidžia pridėti anatominį tikslumą ar istorinę detalę, kurios modelis nepakankamai apibrėžė; ir ji padaro atsakomybę įskaitomą, o ne išsklaidytą. Jūs matėte užklausą ir jūs paspaudėte mygtuką.

08Nefiltruotas generavimas didina atsakomybę, o ne ją panaikina

Tai priklauso čia, o ne poraštėje, nes tai pusė viso argumento. Filtruotas generatorius duoda pažadą, kurio negali ištesėti: kad įrankis užkirs kelią piktnaudžiavimui jūsų vardu. Jis žlunga abiem kryptimis — blokuoja chirurgą ir nesustabdo užsispyrusio piktavalio, kuris turi kitų galimybių ir visada jų turėjo. Ką jis patikimai daro — leidžia visiems jaustis, kad atsakomybė sutvarkyta anksčiau, mašinos. Filtro pašalinimas pašalina tą fikciją; klausimas, ar vaizdas turėtų egzistuoti, grįžta žmonėms, galintiems į jį atsakyti.

• Shannon Lab LLC pareiga. Paskelbta, konkreti Atsakingo naudojimo politika, įvardijanti draudžiamas kategorijas, o ne neskelbiamas draudimų sąrašas — taisyklės, kurias galite perskaityti, cituoti ir kurių laikymosi iš mūsų reikalauti.
• Jūsų pareiga. Jūs žinote tikslą, auditoriją, jurisdikciją ir kiekvieno pavaizduoto asmens sutikimo būklę. Įrankis to nežino, o klasifikatorius niekada ir negalėtų. Patvirtinimo kortelė egzistuoja tam, kad tos žinios būtų pritaikytos tada, kai svarbu, ir tos šalies, kuri jas turi.
• Riba, kuri nejuda. „Filtras manęs nesustabdė“ niekada nebuvo gynyba jokioje terpėje. Fotoaparatas neatsisako, pieštukas neatsisako; naudojimą reglamentuoja teisė ir profesinė etika, o ne pats instrumentas. Nefiltruotas generatorius grąžina įprastą tvarką, pagal kurią veikia kiekvienas kitas profesionalus įrankis.

Prieš pradėdami perskaitykite Atsakingo naudojimo politiką. Ji trumpa, konkreti ir yra ta šio produkto dalis, kuri visą likusį daro pagrįstą.

09Dažnai užduodami klausimai

---

Šaltiniai: Cheng, Huang, Xu, Sojoudi, Zhao, Song & Mei — OVERT (arXiv:2505.21347, ICML 2025) · Riccio, Curto, Hofmann & Oliver — An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (arXiv:2409.17156, AI4VA @ ECCV 2024) · Debbie Nathan, The Intercept, 2023 m. balandžio 22 d. · PetaPixel, 2023 m. balandžio 3 d. · CNBC, 2024 m. vasario 22 d.. Shannon AI valdo Shannon Lab LLC, Naujoji Meksika, JAV.