Нецензуриран срещу филтриран AI генератор на изображения
Филтрите за съдържание бяха създадени, за да спрат малък набор от реални вреди. На практика те спират и медицинската илюстрация, съдебната реконструкция, рисуването по натура, военната история, редакционната сатира и компаниите, които искат да изобразят собствените си продукти. Ето какво струва това — и какво премахването на филтъра променя и какво не.
Накратко
Масовите генератори на изображения проверяват промптите и резултатите с класификатори, които виждат думи и пиксели, но никога цел. Това гарантира фалшиви положителни резултати и те удрят най-силно квалифицираната работа: анатомия, съдебна експертиза, художествена голота, исторически изображения, предварителна визуализация, сатира, материали за информираност по сигурността и притежатели на права, които искат собствената си марка. OVERT (ICML 2025), първият мащабен бенчмарк за този режим на отказ, използва 4,600 безобидни, но подозрително изглеждащи промпта и установява, че прекомерните откази са широко разпространени сред водещите модели. Shannon изпълнява генерирането на изображения, редактирането на едно изображение и комбинирането на няколко изображения върху наш собствен GPU клъстер, без филтър за съдържание и без слой за откази, като заменя списъка със забрани с видимо решение: карта за потвърждение, показваща точния промпт, преди каквото и да е да се рендира. Това повишава вашата отговорност и нашата; и двете са в Политиката за отговорна употреба. Няма генериране на видео, а работата с изображения живее в чат приложението, не в API.
Почти всеки, който работи професионално с изображения, разказва една и съща история. Промпт, описващ нещо съвсем обикновено — напречен разрез на колянна става, автомобил в момента на удара, етюд с въглен, войник през 1944 г. — се връща като нарушение на правилата. Преформулирате и получавате друго нарушение. В крайна сметка написвате нещо достатъчно неясно, за да мине, и получавате изображение, което вече не показва това, от което сте имали нужда. Инструментът не се провали шумно; провали се постепенно и превърна вас в този, който направи компромиса.
01Защо AI генератор на изображения отказва промпт, който очевидно е законен?
Отказът обикновено не е мнение на модела за изображения. Той е резултат от филтриращ стек около модела и неговите слоеве обясняват почти всеки странен отказ, който сте получавали.
| Слой | Какво проверява | Характерен провал |
|---|---|---|
| Списък със забранени думи | Буквални низове и близки варианти в текста ви | Блокира дума независимо от изречението около нея — „спекулум“ пропада, „стетоскоп“ минава |
| Класификатор на промпта | Научена преценка за „риска“ на промпта | Задейства се по тематична близост: всичко около медицина, оръжия, тела или политика получава висок резултат |
| Обучение на модела за откази | Собствената обучена сдържаност на модела | Отказва без грешка или тихо произвежда обеззаразен заместител |
| Класификатор на резултата | Рендираните пиксели, без контекста на промпта | Не различава анатомична таблица от порнография, нито филмов кадър от реално събитие |
| Подмяна по политика | Тихо пренаписване на промпта ви преди рендиране | Получавате изображение, но не това, което сте задали, и не ви казват защо |
Всеки слой споделя едно сляпо петно: нито един не вижда защо питате. Медицински илюстратор, вещо лице, реконструиращо сблъсък, и някой със зли намерения изписват едно и също съществително. Филтърът вижда съществителното, а не атласа или досието, и се оценява по вредите, които пропуска — никога по работата, която унищожава. При тази асиметрия рационалната настройка за всеки оператор е отказвай повече. Затова и „просто го преформулирай“ не е решение: преформулирането не дава на филтъра никаква информация, която му е липсвала, а само отдалечава промпта ви от думите, които са го задействали, което обикновено значи и от това, което сте имали предвид.
02Какво филтрите за съдържание наистина трябва да предотвратяват
Аргумент за генериране без филтри, който се преструва, че филтрите съществуват без причина, не си струва четенето. Има тесен набор от резултати, чиято вреда е присъща на самото изображение, независимо кой го е поискал и защо:
- Сексуално съдържание с непълнолетни. Никакъв контекст не го прави приемливо; никой професионален работен процес не го изисква.
- Интимни изображения на реални хора без тяхно съгласие. Вредата пада върху някой, който не се е съгласил, и премахването не я заличава.
- Целенасочен тормоз и клеветническа фабрикация — изкарване на конкретен човек като извършил нещо, което не е правил.
- Документи с качество на фалшификат — паспорти, лични карти, банкноти, печати и финансови инструменти, направени да минат за истински.
- Заблуждаващи синтетични доказателства — фабрикувани изображения на реални събития, представени като документация, а не като илюстрация.
Списъкът е кратък и има структура: вредата живее в самия артефакт, в приликата му с реален човек или документ и в представянето му като истина. Забележете какво не е в него — голота, кръв, оръжия, исторически зверства, политическа подигравка. Това е суровината на медицината, журналистиката, изкуството, съдебната експертиза и сатирата, а филтър, който ги третира като категории вреда, налага много по-широка идея за това кои теми са прилични.
Shannon забранява всичко от този списък в публикувана Политика за отговорна употреба с назовани категории и последици, а не в таблица с ключови думи, която улавя и „плацента“. Едното е правило, което можете да прочетете и да ни държите отговорни за него; другото е предположение за намеренията ви от класификатор, който не можете да видите.
03Колко голям е проблемът с прекомерните откази? Какво измерват изследванията
Доскоро прекомерните откази при моделите за изображения бяха анекдот — хиляди хора с една и съща история и никакъв начин да се измери мащабът. Това се промени с OVERT (OVEr-Refusal evaluation on Text-to-image models), представен на ICML 2025 от група от UC Berkeley, включваща Ziheng Cheng, Somayeh Sojoudi, Xuandong Zhao, Dawn Song и Song Mei: първият мащабен бенчмарк, измерващ колко често системите текст-към-изображение отказват напълно безобидни промпти.
Дизайнът има значение. 4,600-те промпта са конструирани така, че да изглеждат вредни, оставайки безобидни — формата на реална професионална заявка, споменаваща скалпел, синина или протест — а 1,785-те наистина вредни промпта стоят до тях като контрола, за да не може моделът да получи добър резултат, като откаже всичко. Деветте категории обхващат неприкосновеността на личния живот на отделни хора и на публични фигури, авторско право, дискриминация, самонараняване, сексуално съдържание, незаконна дейност и насилие.
Основната находка е, че прекомерните откази са широко разпространени в различните категории и сред водещите модели. Втората е по-разрушителна за стандартното заобикаляне: авторите тестват пренаписване на промпта като смекчаваща мярка и съобщават, че то „често компрометира вярността към смисъла на оригиналните промпти“. Можете да преминете филтъра, като промените това, което сте поискали — и тогава вече нямате това, което сте поискали.
По-тясно изследване стига до същия извод от страната на пикселите. В An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (Riccio, Curto, Hofmann и Oliver, работилница AI4VA на ECCV 2024) авторите оценяват три производствени NSFW класификатора върху художествена голота и разкриват както полова пристрастност, така и стилистична пристрастност: присъдата над един етюд зависи от това чие тяло е изобразено и в какъв стил. Това е измерено потвърждение на нещо, за което на всеки художник, рисуващ по натура, са казвали, че си го въобразява.
04Осем вида законна работа, които филтрираните генератори блокират
Това са категориите, в които прекомерният отказ не е неудобство, а спиране на работата. Където съществува конкретен документиран случай, той е цитиран; където такъв не е потвърден, категорията е описана без измисляне на инцидент.
1. Медицинска и анатомична илюстрация
Най-добре документираният случай в областта. През април 2023 г. The Intercept (Debbie Nathan) съобщи, че Midjourney е забранил анатомични термини, включително спекулум, плацента, шийка на матката, вулва, фалопиеви тръби, млечни жлези, маточен, уретра, химен, сперма, презерватив и спирала, докато DALL·E 2 отказва „хапчета, използвани при медикаментозен аборт“ със съобщение за нарушение на правилата за съдържание. Моделът е открит от Julia Rockwell, клиничен анализатор на данни, която се е опитала да генерира картина на плацента като подарък за приятелка клетъчен биолог, и е докладван на MIT Technology Review. Асиметрията е показателна: „стетоскоп“ се генерира нормално, докато „спекулум“ е забранен. Изследователят от Университета на Вашингтон Bill Howe нарече филтрите „недодялани“ и каза, че правят „практически невъзможно провеждането на научна дискусия за възпроизводството“. Обучението на пациенти, хирургичните атласи и учебните програми по сестрински грижи се нуждаят от точно изобразени тела, включително частите, които един списък с ключови думи е решил, че са неприлични.
2. Съдебна реконструкция и реконструкция на произшествия
Реконструкцията на сблъсъци, анализът на огнището на пожар и демонстративните материали в съда изискват изобразяване на щети, рани и насилствена механика с клинична точност. Филтър, настроен да отхвърля „кръв“ или „огнестрелна рана“, отхвърля цялата дисциплина: контекстът — експертно заключение, застрахователна преписка — е невидим за класификатора, а точно неутралността, която прави такива изображения допустими като доказателство, е и това, което ги кара да изглеждат като кървава сцена.
3. Художествена голота и рисуване по натура
Голото тяло е основополагащ сюжет на изкуството навсякъде, а етюдът по натура е в сърцевината на художественото образование. Резултатът от ECCV 2024 по-горе е измерената версия на това, което художниците съобщават: класификаторите не отделят надеждно етюда от порнографията, а грешките им са изкривени по пол и стил — филтър, който е най-суров именно към традицията, която би трябвало да разпознава.
4. Исторически и военновременни изображения
Илюстрациите в учебниците, музейната интерпретация и мемориалните проекти изискват изобразяване на униформи, оръжия, лагери, битки и зверства. Епизодът с Gemini от февруари 2024 г. е поучителен, защото провалът тръгна в обратната посока и нанесе същите щети. Google спря способността на Gemini да генерира изображения на хора на 22 февруари 2024 г., след като той произведе расово преработени изображения на исторически групи, включително немски войници от нацистката епоха. Главният изпълнителен директор Sundar Pichai нарече резултатите „напълно неприемливи“; старшият вицепрезидент Prabhakar Raghavan призна, че моделът е „прекомерно компенсирал“ и е станал „прекалено консервативен“. Безопасността, сляпа за контекста, не направи историческите изображения по-безопасни — направи ги неверни, което за издател на историческа литература е по-лошо.
5. Насилие в художествената литература и предварителна визуализация за филми
Разкадровките, концептуалното изкуство, комиксите и дизайнът на игри изобразяват насилие по същата причина, по която го правят романите и филмите. Филтър, който не различава разкадровка на хорър филм от заплаха, третира целия конвейер на разказвателните изкуства като подозрителен — макар че разкадровката е изрично нереална, план за сцена, която актьори и екипи по ефектите ще поставят.
6. Политическа сатира и редакционни карикатури
Карикатурата на властимащите е сред най-защитените категории слово в повечето демокрации и рутинно е първото нещо, което един филтър за изображения премахва. Най-ясният документиран случай е решението на Midjourney от април 2023 г. да забрани изображения на китайския президент Си Дзинпин и да блокира името му в промптите — съобщено от PetaPixel, Decrypt и други — докато продължава да допуска други световни лидери. Основателят David Holz обясни в Discord, че компанията иска да „сведе до минимум драмата“ и че „възможността хората в Китай да използват тази технология е по-важна от вашата възможност да създавате сатира“; Sarah McLaughlin от Foundation for Individual Rights and Expression нарече това цензура. Каквото и да заключим за бизнес сметката, механизмът заслужава да бъде назован: национално ограничение на словото, приложено към всеки потребител по света, защото един глобален филтър има само една настройка.
7. Изследвания на сигурността и материали за информираност за фишинг
Екипите по сигурността създават обучителни материали, които трябва да изглеждат като нещото, за което предупреждават: убедителен фалшив екран за вход, подправена фактура, зловреден QR код на паркинг автомат. За един класификатор това е неразличимо от атаката, срещу която имунизира — правдоподобността е целта — така че филтрите блокират еднакво защитата и нападението, което дава предимство на нападателя, който така или иначе никога не е възнамерявал да използва филтриран потребителски инструмент.
8. Притежатели на права, на които отказват изображения на собствената им марка, продукт или образ
Филтрирането по авторско право и търговски марки не проверява собствеността; проверява приликата. Една компания трудно може да генерира изображения на собственото си лого или продукт, притежател на права не може да изобрази собствения си герой, а хората често не могат да генерират собственото си лице, защото филтрите за образ реагират на разпознаваемост, а не на съгласие. OVERT включва „нарушения на авторски права“ сред деветте си категории прекомерни откази именно защото този фалшив положителен резултат е толкова чест. Филтърът е тъп инструмент за въпрос — имате ли право на това? — който няма как да зададе.
Четири от осемте по-горе са закотвени в конкретен публикуван случай (медицина, художествена голота, история, сатира), плюс категорията за авторско право на OVERT за осмия. Съдебната експертиза, предварителната визуализация за художествени продукции и материалите за информираност по сигурността са посочени като категории: те са добре известни класове засегната професионална работа, за които не потвърдихме конкретен публикуван инцидент.
Всеки документиран случай по-горе е публичен и независимо проверим. Прочетете ги, вместо да приемате нашето описание на доверие.
05Защо AI генераторите на изображения блокират грешните неща и защо фалшивите положителни резултати не могат да се донастроят
Инстинктивният отговор на прекомерното блокиране е „разхлабете прага“. Той не работи по структурни причини, а не поради липса на усилие.
Категориите се припокриват в сигнала, но не и в реалността. Хирургичната илюстрация и порнографията споделят голотата. Съдебната реконструкция и кървавата сцена споделят кръвта. Обучителният слайд и фишинг комплектът споделят фалшивата форма за вход. Сатиричната карикатура и клеветническата фабрикация споделят разпознаваемия политик. Това, което различава всяка двойка, е целта и представянето — отсъстващи от промпта и отсъстващи от пикселите. Никакъв праг не разделя две популации, заемащи една и съща област от входното пространство; преместването му само разменя едната грешка за другата. Точно това показа епизодът с Gemini: намеса, целяща да поправи един провал, произведе друг, описан от собствения старши вицепрезидент на Google като „прекомерно компенсиране“.
Разходите са асиметрични за оператора, не за вас. Филтър, който пропусне едно лошо изображение, произвежда новинарски заглавия. Филтър, който блокира десет хиляди законни, произвежда тишина, защото отказаните потребители не се организират — те се отказват. Управлението на риска при тази асиметрия трайно се сближава с прекомерното блокиране. И тъй като преценката, която стои отдолу, е невъзможна, списъците със забрани натрупват буквални низове, докато възникват инциденти — така се стига до това „стетоскоп“ да е наред, а „спекулум“ да е забранен. Никой не е решил, че инструментите, специфични за женската анатомия, са по-опасни; списъкът е израснал там, където са падали оплакванията. Той кодира PR историята на един оператор, а не теория за вредата.
Най-строгата юрисдикция става глобалната настройка по подразбиране. Един филтър обслужва всеки потребител във всяка държава, така че ограничение, добавено за един пазар, се изнася към всички останали — правилото за Си Дзинпин е христоматийният случай. А пренаписването на промпта ви разрушава смисъла ви, което е експерименталната поанта на OVERT: всеки професионалист, който е перял заявка в евфемизъм, за да я прекара през филтър, го е потвърдил на практика. Не сте спечелили; съгласили сте се на по-малко.
Нищо от това не е безплатно и тъй като се проваля тихо, цената е невидима в показателите, които операторът следи. След достатъчно откази спирате да питате и предварително стеснявате всеки промпт до това, което предвиждате, че ще мине; евфемизмът, който накрая минава, дава изображение, близко до онова, от което документът ви се нуждаеше, но не същото. Общото съобщение за нарушение на правилата не ви казва нищо за това кой слой се е задействал, така че можете само да гадаете и да опитвате отново — а работата с изображения е итеративна, така че филтър, който улавя един опит от пет, разстройва целия цикъл, а не просто го забавя. Междувременно областите с най-силни основания да разполагат със сериозни инструменти нямат нито проверяващ, нито обжалване, нито обикновено публикуван списък какво е блокирано. Правило, което не можете да прочетете, не е правило; то е време.
06Нецензуриран срещу филтриран AI генератор на изображения: какво всъщност се променя
Ето честната версия на сравнението, включително какво една система без филтри не ви дава.
| Измерение | Филтриран генератор | Без филтър (Shannon) |
|---|---|---|
| Кой решава | Класификатор, четящ думи и пиксели | Човек, четящ точния промпт |
| Кога разбирате | След като изпратите — понякога след като платите | Преди каквото и да е рендиране или таксуване |
| Какво е правилото | Непубликувани, променящи се списъци със забрани | Публикувана Политика за отговорна употреба |
| Професионален контекст | Невидим за системата | Ваш, и ваша е отговорността за него |
| Режим на провал | Тихо прекомерно блокиране, изместване на смисъла | Получавате това, което сте поискали — включително грешките |
| Кой носи риска | Доставчикът, прехвърлен върху работата ви | Споделен: политика на оператора плюс отговорност на потребителя |
Последният ред е този, който хората прескачат, и този, който има значение. Премахването на филтъра не премахва категориите вреда от раздел 02; то премахва машината, която е гадаела зле за тях. Задължението остава там, където си е било, държано вече от две страни, които могат да разсъждават за контекста: операторът, който публикува и прилага политика, и вие, който знаете за какво е изображението. Генерирането на изображения с AI без филтри е инструмент за хора, вече готови да застанат зад резултата си — атласът на хирурга, експертното заключение, разкадровката, карикатурата — които са били спирани от система, неспособна да ги отличи от някой друг.
07Какво прави Shannon — и какво не прави
Тук точността има по-голямо значение от ентусиазма, особено за читатели, идващи от търсене за API.
Какво прави
- Генериране. Опишете изображение на обикновен език, на който и да е език. Shannon сам написва промпта за генериране, на английски, независимо на какъв език сте попитали.
- Редактиране на едно изображение. Точно един източник — картина, която вече е в разговора, или прикачена към текущото ви съобщение — променена от инструкция, която казва какво се променя и какво остава. Резултатът автоматично запазва съотношението на страните на източника.
- Комбиниране на две или повече изображения. Прехвърляне на облекло, обект в сцена, човек до човек, продукт върху човек, обект от едно изображение със стил от друго. Промптът назовава ролята на всяко изображение по ред и се използват реалните изображения, така че действителният им вид се запазва, вместо да бъде описван наново.
- Контрол над съотношението. square (по подразбиране), portrait, landscape, wide и tall. Изрична заявка винаги печели.
- Рендиране върху наш собствен GPU клъстер, без филтър за съдържание по пътя на генерирането и без слой за откази на модела, който написва промпта.
Какво не прави
- Без видео. Shannon не анимира изображения и не произвежда видео. Не е точка от пътната карта, която свенливо се премълчава — просто не съществува.
- Не е в API. Генерирането, редактирането и комбинирането на изображения живеят в чат приложението Shannon. /v1 API обслужва текст и зрение — може да чете изображения, които му изпращате — но не ги рендира.
- Без генериране без покана. Поздрав, въпрос или мимоходом прикачена снимка не задействат изображение. Да помолите Shannon да погледне изображение — да го опише, да го прочете, да го анализира — е обикновена работа със зрение, а не генериране, и не струва нищо допълнително.
Картата за потвърждение
Това е механизмът, който заменя филтъра, и той е решение в дизайна, а не формалност. Когато Shannon определи, че искате изображение, той написва промпта за генериране и ви го показва на карта за потвърждение, преди каквото и да е да се рендира. Нищо не се генерира и нищо не се таксува, докато не потвърдите.
Сравнете двата дизайна по същество. Филтърът гадае за намерението ви с по-малко информация, отколкото имате вие, и налага предположението си мълчаливо. Картата за потвърждение поставя буквалната спецификация на изображението пред страната, която знае за какво е то, преди да е изразходвана каквато и да е изчислителна мощност. Тя улавя погрешни разчитания на заявката ви, което филтрите никога не правят; позволява ви да добавите анатомичната точност или историческата подробност, която моделът е задал недостатъчно; и прави отговорността четлива, а не разсеяна. Видели сте промпта и сте натиснали бутона.
08Генерирането без филтри повишава отговорността, не я премахва
Това място е тук, а не в долен колонтитул, защото е половината от аргумента. Филтрираният генератор дава обещание, което не може да спази: че инструментът ще предотврати злоупотребата вместо вас. Той се проваля и в двете посоки — блокира хирурга и не спира решения злонамерен потребител, който има други възможности и винаги ги е имал. Това, което надеждно постига, е всички да усещат, че отговорността е поета нагоре по веригата, от машина. Премахването на филтъра премахва тази фикция; въпросът дали едно изображение трябва да съществува се връща при хората, които могат да отговорят на него.
- Задължението на Shannon Lab LLC. Публикувана, конкретна Политика за отговорна употреба, назоваваща забранените категории, вместо непубликуван списък със забрани — правила, които можете да прочетете, да цитирате и да ни държите отговорни за тях.
- Вашето задължение. Вие знаете целта, аудиторията, юрисдикцията и състоянието на съгласието на всеки изобразен. Инструментът не ги знае, а класификаторът никога не би могъл. Картата за потвърждение съществува, за да се приложи това знание в момента, в който има значение, от страната, която го притежава.
- Границата, която не се мести. „Филтърът не ме спря“ никога не е било защита в никоя среда. Фотоапаратът не отказва, моливът не отказва; законът и професионалната етика управляват употребата, а не инструмента. Генераторът без филтри възстановява обичайната подредба, при която работи всеки друг професионален инструмент.
Прочетете Политиката за отговорна употреба, преди да започнете. Тя е кратка, конкретна и е тази част от продукта, която прави останалото защитимо.
09Често задавани въпроси
Защо AI генератор на изображения отказва промпт, който очевидно е законен?
Защото повечето филтри съдят думите в промпта ви, а не целта ви. Пред модела стои класификатор без никакъв достъп до това кой сте и защо питате, така че медицински илюстратор, съдебен експерт и злонамерен потребител изписват едно и също съществително и получават един и същ отказ. The Intercept съобщи през април 2023 г., че Midjourney е забранил анатомични термини, включително спекулум, плацента и шийка на матката, докато „стетоскоп“ е работел нормално.
Има ли изследвания, които измерват фалшивите положителни резултати на филтрите за съдържание в AI инструментите за изкуство?
Да. OVERT (arXiv:2505.21347, ICML 2025) е първият мащабен бенчмарк за прекомерни откази при модели текст-към-изображение: 4,600 промпта, които изглеждат вредни, но в действителност са напълно безобидни, в девет категории за безопасност, плюс 1,785 наистина вредни промпта като контрола. Авторите съобщават, че прекомерните откази са широко разпространени сред водещите модели. Отделно изследване от ECCV 2024 откри полова и стилистична пристрастност в три NSFW класификатора, оценени върху художествена голота.
Какво всъщност променя нецензурираният AI генератор на изображения?
Той премахва слоя за откази и филтъра за съдържание от пътя на генерирането, така че законна заявка да не бъде мълчаливо преквалифицирана като атака. Той не премахва преценката — премества я. Shannon ви показва точния промпт за генериране на карта за потвърждение, преди каквото и да е да се рендира, така че решението се взема от човек, който вижда какво ще бъде произведено, съгласно Политиката за отговорна употреба.
Shannon генерира ли видео?
Не. Shannon генерира нови изображения, редактира едно съществуващо изображение и комбинира две или повече изображения в едно. Той не анимира изображения и не произвежда видео от какъвто и да е вид.
Мога ли да генерирам изображения през Shannon API?
Не. Генерирането, редактирането и комбинирането на изображения живеят в чат приложението Shannon. /v1 API обслужва текст и зрение — четене и анализ на изображения, които вие подавате — а не генериране на изображения.
Ако няма филтър, какво спира злоупотребите?
Политика, отговорност и видима точка на решение вместо списък със забранени думи. Shannon никога не генерира без покана, показва пълния промпт преди рендиране, не таксува нищо, докато не потвърдите, и работи съгласно публикувана Политика за отговорна употреба, която забранява сексуално съдържание с непълнолетни, интимни изображения на реални хора без тяхно съгласие, целенасочен тормоз и подправяне на документи за самоличност или финансови документи.
Поискайте изображението, от което наистина имате нужда
Генериране, редактиране на едно изображение и комбиниране на няколко изображения в чат приложението — без филтър за съдържание, без слой за откази и с промпта на екрана, преди каквото и да е да се рендира.
Започнете чат Политика за отговорна употребаИзображения в чат приложението · без генериране на видео · още изследвания
Източници: Cheng, Huang, Xu, Sojoudi, Zhao, Song & Mei — OVERT (arXiv:2505.21347, ICML 2025) · Riccio, Curto, Hofmann & Oliver — An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (arXiv:2409.17156, AI4VA @ ECCV 2024) · Debbie Nathan, The Intercept, 22 април 2023 г. · PetaPixel, 3 април 2023 г. · CNBC, 22 февруари 2024 г.. Shannon AI се управлява от Shannon Lab LLC, Ню Мексико, САЩ.