Нецензуриран наспроти филтриран AI генератор на слики
Филтрите на содржина беа изградени за да сопрат мал сет вистински штети. Во пракса тие сопираат и медицинска илустрација, форензичка реконструкција, цртање по модел, воена историја, уредничка сатира и компании што ги прикажуваат сопствените производи. Ова е цената на тоа — и што отстранувањето на филтерот менува, а што не.
Накратко
Мејнстрим генераторите на слики ги проверуваат промптовите и излезите со класификатори што гледаат зборови и пиксели, но никогаш цел. Тоа гарантира лажни позитиви, а тие најтешко удираат по стручната работа: анатомија, форензика, уметнички актови, историски слики, предвизуелизација, сатира, материјали за безбедносна свест и носители на права што бараат сопствен бренд. OVERT (ICML 2025), првиот големомерен бенчмарк за овој начин на откажување, користи 4,600 безопасни но сомнителни промптови и наоѓа дека прекумерното одбивање е распространето кај водечките модели. Shannon ги извршува генерирањето слики, уредувањето на една слика и спојувањето на повеќе слики на сопствен GPU кластер без филтер на содржината и без слој за одбивање, заменувајќи ја листата на блокирања со видлива одлука: картичка за потврда што го покажува точниот промпт пред нешто да се исцрта. Тоа ја подига твојата одговорност и нашата; и двете се во Политиката за одговорна употреба. Нема генерирање видео, а работата со слики живее во апликацијата за чет, не во API-то.
Речиси секој што работи со слики професионално ја има истата приказна. Промпт што опишува нешто сосема обично — попречен пресек на колено, автомобил во моментот на судир, студија на фигура во јаглен, војник во 1944 — се враќа како прекршување на политиката. Го преформулираш и добиваш друго прекршување. На крајот пишуваш нешто доволно нејасно за да помине и добиваш слика што повеќе не го покажува тоа што ти требало. Алатката не откажа гласно; откажа постепено и тебе те направи страната што попуштила.
01Зошто AI генератор на слики одбива промпт што е очигледно легитимен?
Одбивањето обично не е мислење на моделот за слики. Тоа е излез од стек за филтрирање околу моделот, а неговите слоеви објаснуваат речиси секое чудно одбивање што си го добил.
| Слој | Што проверува | Карактеристично откажување |
|---|---|---|
| Листа блокирани зборови во промптот | Буквални низи и блиски варијанти во твојот текст | Блокира збор без оглед на реченицата околу него — „speculum“ паѓа, „stethoscope“ поминува |
| Класификатор на промптот | Научена проценка за „ризикот“ на промптот | Се активира по тематска близина: сè блиску до медицина, оружје, тела или политика добива висок резултат |
| Тренирање на моделот за одбивање | Сопствената тренирана воздржаност на моделот | Одбива без грешка, или тивко произведува исчистена замена |
| Класификатор на излезот | Исцртани пиксели, без контекст од промптот | Не може да разликува анатомска табла од порнографија, ниту кадар од филм од вистински настан |
| Замена по политика | Тивко препишување на твојот промпт пред исцртувањето | Добиваш слика, но не онаа што ја зададе, и не ти се кажува зошто |
Секој слој дели една слепа точка: ниту еден не може да види зошто прашуваш. Медицински илустратор, вештак на тужителот што реконструира судир и некој со лоши намери го напишуваат истиот збор. Филтерот го гледа зборот, а не атласот или предметното досие, и се оценува по штетите што ги пропушта — никогаш по работата што ја уништува. Под таа асиметрија, рационалната поставка за секој оператор е одбивај повеќе. Тоа е и причината зошто „само преформулирај го“ не е решение: преформулирањето не му дава на филтерот ниту една информација што му недостигала, туку само го оддалечува твојот промпт од зборовите што го активирале, што обично значи и подалеку од тоа што си го мислел.
02Што филтрите на содржина навистина се тука да спречат
Аргумент за нефилтрирано генерирање што се преправа дека филтрите постојат без причина не вреди да се чита. Постои тесен сет излези чија штета е својствена на самата слика, независно од тоа кој ја побарал и зошто:
- Сексуална содржина што вклучува малолетници. Ниту еден контекст не ја прави прифатлива; ниту еден професионален работен тек не ја бара.
- Интимни слики на вистински луѓе без согласност. Штетата паѓа врз некој што не се согласил, а отстранувањето не ја поништува.
- Насочено вознемирување и клеветничка фабрикација — правење именуван поединец да изгледа дека сторил нешто што не го сторил.
- Документи со квалитет на фалсификат — пасоши, лични карти, банкноти, печати и финансиски инструменти направени да поминат како вистински.
- Измамнички синтетички докази — измислени слики од вистински настани претставени како документација, а не како илустрација.
Листата е кратка и има структура: штетата живее во артефактот, во неговата сличност со вистинско лице или документ, и во неговото претставување како вистина. Забележи што не е на неа — голотија, крв, оружје, историски злосторства, политичко исмевање. Тоа е суровината на медицината, новинарството, уметноста, форензиката и сатирата, а филтер што ги третира како категории на штета спроведува многу поширока идеја за тоа кои теми се пристојни.
Shannon го забранува сето од таа листа, во објавена Политика за одговорна употреба со именувани категории и последици, наместо во табела со клучни зборови што фаќа и „placenta“. Едното е правило што можеш да го прочиташ и да нè држиш за него; другото е претпоставка за твоите намери од класификатор што не можеш да го видиш.
03Колку е голем проблемот со прекумерното одбивање? Што мери истражувањето
До неодамна, прекумерното одбивање кај моделите за слики беше анегдота — илјадници луѓе со истата приказна и без начин да се измери. Тоа се смени со OVERT (OVEr-Refusal evaluation on Text-to-image models), претставен на ICML 2025 од група од UC Berkeley што ги вклучува Ziheng Cheng, Somayeh Sojoudi, Xuandong Zhao, Dawn Song и Song Mei: првиот големомерен бенчмарк што мери колку често системите текст-во-слика одбиваат промптови што се сосема безопасни.
Дизајнот е важен. Тие 4,600 промптови се направени да изгледаат штетно, а да бидат безопасни — со облик на вистинско професионално барање што спомнува скалпел, модринка или протест — а 1,785 навистина штетни промптови стојат покрај нив како контрола, за моделот да не може да добие добар резултат со тоа што ќе одбие сè. Деветте категории се движат од приватност на поединци и јавни личности, преку авторски права, дискриминација, самоповредување, сексуална содржина и незаконска активност, до насилство.
Главниот наод е дека прекумерното одбивање е распространето низ категориите и низ водечките модели. Вториот е поразувачки за стандардното заобиколување: авторите го тестирале препишувањето на промптот како ублажување и известуваат дека тоа „честопати ја компромитира верноста кон значењето на оригиналните промптови“. Можеш да го поминеш филтерот со менување на тоа што си побарал, а тогаш веќе го немаш тоа што си го побарал.
Потесна студија доаѓа до истиот заклучок од страната на пикселите. Во An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (Riccio, Curto, Hofmann и Oliver, работилница AI4VA на ECCV 2024), авторите оценуваат три продукциски NSFW класификатори на уметничка голотија и откриваат и родова пристрасност и стилска пристрасност: пресудата за една студија на фигура зависи од тоа чие тело е прикажано и во каков стил. Тоа е измерена констатација на нешто за што на секој цртач по модел му велеле дека е измислица.
04Осум видови легитимна работа што филтрираните генератори ги блокираат
Ова се категориите каде што прекумерното одбивање не е непријатност, туку запирање на работата. Таму каде што постои конкретен пријавен случај, тој е цитиран; таму каде што ниту еден не е потврден, категоријата е опишана без да се измислува инцидент.
1. Медицинска и анатомска илустрација
Најдобро документираниот случај во областа. Во април 2023 година, The Intercept (Debbie Nathan) објави дека Midjourney забранил анатомски термини вклучувајќи speculum, placenta, cervix, vulva, fallopian tubes, mammary glands, uterine, urethra, hymen, sperm, condom и IUD, додека DALL·E 2 одбивал „pills used in medication abortion“ со порака за политиката на содржина. Образецот го открила Julia Rockwell, аналитичарка на клинички податоци што се обидувала да генерира слика на плацента како подарок за пријателка клеточен биолог, а го пријавила во MIT Technology Review. Асиметријата е знакот: „stethoscope“ се генерирал нормално, додека „speculum“ бил забранет. Истражувачот од Универзитетот во Вашингтон Bill Howe ги нарече филтрите „несмасни“ и рече дека тие го прават „во суштина невозможно да се води научна дискусија за репродукцијата“. Едукацијата на пациенти, хируршките атласи и наставните програми за медицински сестри сите бараат телата да се прикажуваат точно, вклучувајќи ги и деловите за кои една листа клучни зборови одлучила дека се непристојни.
2. Форензичка реконструкција и реконструкција на несреќи
Реконструкцијата на судири, анализата на потеклото на пожар и судските демонстративни материјали бараат прикажување на штета, рани и насилна механика со клиничка точност. Филтер наштиман да отфрла „крв“ или „прострелна рана“ ја отфрла дисциплината: контекстот — вештачки наод, осигурителен предмет — е невидлив за класификаторот, а токму неутралноста што ги прави таквите слики допуштени во постапка е тоа што ги прави да изгледаат како крвави сцени.
3. Уметнички актови и цртање по модел
Актот е темелна тема на уметноста насекаде, а студијата на фигура е јадро на уметничкото образование. Резултатот од ECCV 2024 погоре е измерената верзија на она што уметниците го пријавуваат: класификаторите не ја одвојуваат сигурно студијата на фигура од порнографија, а нивните грешки се пристрасни по пол и стил — филтер што е најстрог токму кон традицијата што треба да ја препознае.
4. Историски и воени слики
Уметноста во учебниците, музејската интерпретација и меморијалните проекти бараат прикажување на униформи, оружја, логори, битки и злосторства. Епизодата со Gemini од февруари 2024 година е поучна бидејќи откажувањето течеше во спротивна насока и направи еднаква штета. Google ја паузираше можноста на Gemini да генерира слики на луѓе на 22 февруари 2024 година, откако произведе расно преобликувани прикази на историски групи, вклучувајќи германски војници од нацистичката ера. Извршниот директор Sundar Pichai ги нарече излезите „целосно неприфатливи“; потпретседателот Prabhakar Raghavan призна дека моделот „прекомпензирал“ и станал „прекумерно конзервативен“. Безбедноста слепа за контекст не ги направи историските слики побезбедни — ги направи невистинити, што за издавач на историја е полошо.
5. Насилство во фикција и предвизуелизација за филм
Сторибордите, концептуалната уметност, стриповите и дизајнот на игри прикажуваат насилство од истата причина од која тоа го прават романите и филмовите. Филтер што не може да разликува хорор сториборд од закана го третира целиот тек на наративните уметности како сомнителен — иако сторибордот е изречно нестварен, план за сцена што актерите и екипите за ефекти ќе ја поставуваат.
6. Политичка сатира и уредничко карикатурирање
Карикатурата на моќните е меѓу најзаштитените категории говор во повеќето демократии и редовно е првото нешто што филтерот за слики го отстранува. Најјасниот документиран случај е одлуката на Midjourney од април 2023 година да ги забрани сликите на кинескиот претседател Xi Jinping и да го блокира неговото име во промптовите — пријавено од PetaPixel, Decrypt и други — додека продолжи да ги дозволува другите светски лидери. Основачот David Holz објасни на Discord дека компанијата сака да „ја минимизира драмата“ и дека „можноста луѓето во Кина да ја користат оваа технологија е поважна од твојата можност да создаваш сатира“; Sarah McLaughlin од Foundation for Individual Rights and Expression го нарече тоа цензура. Каков и заклучок да се извлече за деловната сметка, механизмот заслужува да се именува: национално ограничување на говорот применето врз секој корисник во светот, бидејќи глобалниот филтер има само една поставка.
7. Безбедносно истражување и материјали за свест за фишинг
Безбедносните тимови градат материјали за обука што мора да изгледаат како тоа за што предупредуваат: уверлив лажен екран за најава, лажирана фактура, злонамерен QR код на паркинг автомат. За класификаторот тоа е неразличиво од нападот против кој имунизира — вистинитоста е поентата — па филтрите ги блокираат одбраната и нападот идентично, давајќи предност на напаѓачот, кој и онака никогаш немал да користи филтрирана потрошувачка алатка.
8. Носители на права одбиени за слики на сопствениот бренд, производ или лик
Филтрирањето по авторски права и трговски марки не проверува сопственост; проверува сличност. Компанијата не може лесно да генерира слики на сопственото лого или производ, носителот на правата не може да го прикаже сопствениот лик, а луѓето често не можат да го генерираат сопственото лице, бидејќи филтрите за лик се потпираат на препознатливост, а не на согласност. OVERT ги вклучува „прекршувањата на авторски права“ меѓу своите девет категории на прекумерно одбивање токму затоа што овој лажен позитив е толку чест. Филтерот е тап инструмент за прашање — дали имаш право на ова? — што тој нема како да го постави.
Четири од осумте погоре се потпрени на конкретен објавен случај (медицина, уметнички актови, историја, сатира) плус категоријата за авторски права на OVERT за осмиот. Форензиката, предвизуелизацијата за фикција и материјалите за безбедносна свест се наведени како категории: тоа се добро познати класи засегната професионална работа за кои не потврдивме конкретен објавен инцидент.
Секој документиран случај погоре е јавен и независно проверлив. Прочитај ги наместо да ја земаш нашата интерпретација на доверба.
05Зошто AI генераторите на уметност ги блокираат погрешните работи и зошто лажните позитиви на филтерот не можат да се наштимаат
Инстинктивниот одговор на прекумерното блокирање е „олабави го прагот“. Тоа не функционира, од структурни причини, а не поради недостиг на труд.
Категориите се преклопуваат во сигналот, но не и во стварноста. Хируршката илустрација и порнографијата делат голотија. Форензичката реконструкција и крвавата сцена делат крв. Слајдот за подигање свест и комплетот за фишинг делат лажен образец за најава. Сатиричната карикатура и клеветничката фабрикација делат препознатлив политичар. Она што го разликува секој пар е целта и претставувањето — отсутни од промптот и отсутни од пикселите. Ниту еден праг не разделува две популации што го зафаќаат истиот дел од просторот на влезови; неговото поместување само менува една грешка за друга. Тоа го покажа епизодата со Gemini: интервенција наменета да поправи едно откажување произведе друго, опишано од сопствениот потпретседател на Google како „прекомпензирано“.
Трошоците се асиметрични за операторот, а не за тебе. Филтер што ќе пропушти една лоша слика произведува вест. Филтер што ќе блокира десет илјади легитимни произведува тишина, бидејќи одбиените корисници не се организираат — тие се откажуваат. Управувањето со ризик под таква асиметрија трајно конвергира кон прекумерно блокирање. И бидејќи основната проценка е невозможна, листите на блокирања натрупуваат буквални низи како што се случуваат инциденти, а така се доаѓа до тоа „stethoscope“ да е во ред, а „speculum“ забранет. Никој не одлучил дека инструментите специфични за жени се поопасни; листата растела таму каде што паѓале поплаките. Таа ја кодира ПР историјата на еден оператор, а не теорија за штетата.
Најстрогата јурисдикција станува глобален стандард. Еден филтер ги послужува сите корисници во сите земји, па ограничување додадено за еден пазар се извезува кон сите нив — правилото за Xi Jinping е учебнички случај. И препишувањето на твојот промпт го уништува твоето значење, што е експерименталната поента на OVERT: секој професионалец што го пресоблекол своето барање во еуфемизам за да го помине филтерот тоа веќе го потврдил рачно. Не си победил; си попуштил.
Ништо од ова не е бесплатно, а бидејќи откажува тивко, трошокот е невидлив во метриките што ги следи операторот. По доволно одбивања престануваш да прашуваш, однапред стеснувајќи го секој промпт на она за кое предвидуваш дека ќе помине; еуфемизмот што конечно поминува дава слика блиску до, но не и она што му требало на твојот документ. Генеричката порака за политиката не ти кажува ништо за тоа кој слој се активирал, па можеш само да погодуваш и да пробуваш повторно — а работата со слики е итеративна, па филтер што фаќа еден од пет обиди го нарушува циклусот, а не само што го забавува. Во меѓувреме, областите со најсилно право на сериозни алатки немаат ниту оценувач, ниту жалба, ниту обично објавена листа на тоа што е блокирано. Правило што не можеш да го прочиташ не е правило; тоа е време на дворот.
06Нецензуриран наспроти филтриран AI генератор на слики: што всушност се менува
Еве ја искрената верзија на споредбата, вклучувајќи го и она што нефилтрираниот систем не ти го дава.
| Димензија | Филтриран генератор | Нефилтриран (Shannon) |
|---|---|---|
| Што одлучува | Класификатор што чита зборови и пиксели | Човек што го чита точниот промпт |
| Кога дознаваш | Откако ќе поднесеш — понекогаш откако ќе платиш | Пред нешто да се исцрта или наплати |
| Кое е правилото | Необјавени, променливи листи на блокирања | Објавена Политика за одговорна употреба |
| Професионален контекст | Невидлив за системот | Твој да го држиш и твој да одговараш за него |
| Начин на откажување | Тивко прекумерно блокирање, отклон на значењето | Го добиваш тоа што си го побарал — вклучувајќи ги и грешките |
| Кој го носи ризикот | Продавачот, префрлен врз твојата работа | Споделено: политика на операторот плус одговорност на корисникот |
Последниот ред е оној што луѓето го прескокнуваат и оној што е важен. Отстранувањето на филтерот не ги отстранува категориите на штета од делот 02; го отстранува механизмот што лошо погодувал за нив. Обврската останува таму каде што била, држена сега од две страни што можат да расудуваат за контекстот: операторот, што објавува и спроведува политика, и ти, што знаеш за што е сликата. Нефилтрираното генерирање слики со AI е алатка за луѓе што се веќе подготвени да застанат зад својот излез — хирушкиот атлас, вештачкиот наод, сторибордот, карикатурата — а кои биле сопирани од систем што не можел да ги разликува од некој друг.
07Што прави Shannon — и што не прави
Прецизноста тука е поважна од ентузијазмот, особено за читателите што доаѓаат од пребарување за API.
Што прави
- Генерирање. Опиши слика на обичен јазик, на кој било јазик. Shannon самиот го пишува промптот за генерирање, на англиски, на кој и да си прашал.
- Уредување на една слика. Точно еден извор — слика што е веќе во разговорот или прикачена на твојата тековна порака — изменета со инструкција што кажува што се менува и што останува. Излезот автоматски го задржува соодносот на страни на изворот.
- Спојување на две или повеќе слики. Пренос на облека, предмет во сцена, човек покрај човек, производ на човек, субјект од едната слика со стил од другата. Промптот ја именува улогата на секоја слика по редослед, а се користат вистинските слики, па нивниот вистински изглед се зачувува наместо повторно да се опишува.
- Контрола на соодносот. square (стандардно), portrait, landscape, wide и tall. Изричното барање секогаш победува.
- Исцртување на сопствен GPU кластер, без филтер на содржината на патеката за генерирање и без слој за одбивање кај моделот што го пишува промптот.
Што не прави
- Нема видео. Shannon не анимира слики и не произведува видео. Не е ставка од патоказ што срамежливо се крие — таа не постои.
- Не е на API-то. Генерирањето, уредувањето и спојувањето на слики живеат во апликацијата за чет Shannon. API-то /v1 послужува текст и вид — може да чита слики што му ги испраќаш — но не ги исцртува.
- Нема непокането генерирање. Поздрав, прашање или успатно прикачена фотографија не активираат слика. Барањето Shannon да погледне слика — да ја опише, да ја прочита, да ја анализира — е обична работа со вид, а не генерирање, и не чини ништо дополнително.
Картичката за потврда
Ова е механизмот што го заменува филтерот и тоа е дизајнерски избор, а не формалност. Кога Shannon ќе утврди дека бараш слика, тој го пишува промптот за генерирање и ти го покажува на картичка за потврда пред нешто да се исцрта. Ништо не се генерира и ништо не се наплаќа додека не потврдиш.
Спореди ги дизајните по нивните заслуги. Филтерот погодува за твојата намера со помалку информации отколку што имаш ти и ја спроведува претпоставката тивко. Картичката за потврда ја става буквалната спецификација на сликата пред страната што знае за што е таа, пред да се потроши каква било пресметка. Таа фаќа погрешно читање на твоето барање, што филтрите никогаш не го прават; ти дозволува да ја додадеш анатомската прецизност или историскиот детал што моделот недоволно ги задал; и ја прави одговорноста читлива наместо расплината. Ти го виде промптот и ти го притисна копчето.
08Нефилтрираното генерирање ја подига одговорноста, не ја отстранува
Ова спаѓа овде, а не во подножјето, бидејќи е половина од аргументот. Филтрираниот генератор дава ветување што не може да го одржи: дека алатката ќе ја спречи злоупотребата во твое име. Тоа откажува во двете насоки — го блокира хирургот, а не го сопира решениот злонамерник, кој има други опции и отсекогаш ги имал. Она што сигурно го прави е да им дозволи на сите да чувствуваат дека одговорноста е решена погоре, машински. Отстранувањето на филтерот ја отстранува таа фикција; прашањето дали една слика треба да постои се враќа кај луѓето што можат да одговорат на него.
- Обврската на Shannon Lab LLC. Објавена, конкретна Политика за одговорна употреба што ги именува забранетите категории наместо необјавена листа на блокирања — правила што можеш да ги прочиташ, да ги цитираш и да нè држиш за нив.
- Твојата обврска. Ти ја знаеш целта, публиката, јурисдикцијата и статусот на согласност на секој прикажан. Алатката не ги знае, а класификаторот никогаш и не можел. Картичката за потврда постои за да се примени тоа знаење во моментот кога е важно, од страната што го има.
- Границата што не се поместува. „Филтерот не ме сопре“ никогаш не било одбрана во ниту еден медиум. Камерата не одбива, моливот не одбива; законот и професионалната етика ја уредуваат употребата, а не инструментот. Нефилтрираниот генератор го враќа обичниот распоред под кој работи секоја друга професионална алатка.
Прочитај ја Политиката за одговорна употреба пред да почнеш. Кратка е, конкретна е и е делот од овој производ што го прави остатокот одбранлив.
09Често поставувани прашања
Зошто AI генератор на слики одбива промпт што е очигледно легитимен?
Затоа што повеќето филтри ги оценуваат зборовите во твојот промпт, а не твојата цел. Класификатор стои пред моделот без пристап до тоа кој си и зошто прашуваш, па медицински илустратор, форензички аналитичар и злонамерник го напишуваат истиот збор и сите добиваат исто одбивање. The Intercept објави во април 2023 година дека Midjourney забранил анатомски термини вклучувајќи speculum, placenta и cervix, додека stethoscope работел нормално.
Постои ли истражување што ги мери лажните позитиви на филтрите во алатките за AI уметност?
Да. OVERT (arXiv:2505.21347, ICML 2025) е првиот големомерен бенчмарк за прекумерно одбивање кај моделите текст-во-слика: 4,600 навидум штетни, но всушност безопасни промптови низ девет безбедносни категории, плус 1,785 навистина штетни промптови како контрола. Неговите автори известуваат дека прекумерното одбивање е распространето кај водечките модели. Одделна студија од ECCV 2024 најде родова и стилска пристрасност кај три NSFW класификатори оценувани на уметничка голотија.
Што всушност менува нецензурираниот AI генератор на слики?
Го отстранува слојот за одбивање и филтерот на содржината од патеката за генерирање, па легитимно барање не се преквалификува тивко во напад. Не ја отстранува проценката — ја преместува. Shannon ти го покажува точниот промпт за генерирање на картичка за потврда пред нешто да се исцрта, па одлуката ја носи човек што може да види што ќе се произведе, според Политиката за одговорна употреба.
Дали Shannon генерира видео?
Не. Shannon генерира нови слики, уредува една постојна слика и спојува две или повеќе слики во една. Не анимира слики и не произведува видео од никаков вид.
Може ли да генерирам слики преку API-то на Shannon?
Не. Генерирањето, уредувањето и спојувањето на слики живеат во апликацијата за чет Shannon. API-то /v1 послужува текст и вид — чита и анализира слики што ги доставуваш — но не генерира слики.
Ако нема филтер, што ја спречува злоупотребата?
Политиката, одговорноста и видлива точка на одлука наместо листа блокирани клучни зборови. Shannon никогаш не генерира непоканет, го покажува целиот промпт пред исцртувањето, не наплаќа ништо додека не потврдиш и работи според објавена Политика за одговорна употреба што забранува сексуална содржина со малолетници, интимни слики на вистински луѓе без согласност, насочено вознемирување и фалсификување на документи за идентитет или финансиски документи.
Побарај ја сликата што навистина ти треба
Генерирање, уредување на една слика и спојување на повеќе слики во апликацијата за чет — без филтер на содржината, без слој за одбивање, и промптот на екран пред нешто да се исцрта.
Започни чет Политика за одговорна употребаСлики во апликацијата за чет · нема генерирање видео · повеќе истражувања
Извори: Cheng, Huang, Xu, Sojoudi, Zhao, Song & Mei — OVERT (arXiv:2505.21347, ICML 2025) · Riccio, Curto, Hofmann & Oliver — An Art-centric perspective on AI-based content moderation of nudity (arXiv:2409.17156, AI4VA @ ECCV 2024) · Debbie Nathan, The Intercept, 22 април 2023 година · PetaPixel, 3 април 2023 година · CNBC, 22 февруари 2024 година. Shannon AI е управуван од Shannon Lab LLC, Ново Мексико, САД.