Shannon 3, a cenzúrázatlan AI modell, amely átnézi a saját válaszát
Iteratív gondolkodási hurok a saját GPU-fürtünkön: gondolkodás, vázlat, átnézés, újraírás. A Lite egy menetet fut. A Pro akár tízet, és bekéri azokat a tényeket, amelyekről tudja, hogy hiányoznak.
Röviden
A Shannon 3 a saját GPU-fürtünkről kiszolgált cenzúrázatlan AI modellek családja. Megkülönböztető vonása a válaszkör felépítése: a modell gondolkodik, megír egy vázlatot, majd a saját gondolkodásához mérve visszaolvassa a vázlatát, és újraírja azt, ami nem állja meg a helyét. A Lite (shannon-3) egyetlen gondolkodás-és-vázlat menetet fut a legkisebb késleltetésért. A Pro (shannon-3-pro) a teljes hurkot futtatja legfeljebb 10 iteráción át, és abban a pillanatban megáll, amint egy átnézés jóváhagyja a vázlatot; ezenfelül tudásbegyűjtést is végez egy nagyobb modell felé, hogy pótolja azokat a tényeket, amelyekről észrevette, hogy hiányoznak. A teljes gondolatmenet látható, az Ön nyelvén. A kép- és dokumentumbemenetet mindkét szint támogatja. A kontextus a 3.0 induláskor 32,768 token volt.
Szinte minden chatmodell, amelyet valaha használt, egyetlen előrehaladó menetben válaszol. Kiválasztja az első tokent, mielőtt tudná, mi lesz az utolsó, és amint egy mondat elhagyta, az véglegessé válik: a modell később ellentmondhat neki, de visszamenni és kijavítani nem tudja. Ez jól működik, ha a válasz rövid és a kérdésnek egy része van. Rosszul működik, ha a válasz hosszú, a kérdésnek négy része van, és a hatodik bekezdés csendben érvényteleníti a másodikat. A Shannon 3 azért létezik, mert nem gondoltuk, hogy erre egy nagyobb modell a megoldás. A megoldás az, ha hagyjuk, hogy a modell elolvassa, amit épp leírt.
01Mi a Shannon 3
A Shannon 3 egy kétszintű modellcsalád. Mindkét szint a saját GPU-fürtünkön fut, nem külső következtetési API-n, és mindkettő cenzúrázatlan: nincs előttük elutasítási réteg és nincs mögöttük tartalomszűrő. A szintek abban különböznek, mennyi munkát végezhet egyetlen válaszkör, mielőtt a válasz eljut Önhöz.
Az API-n a két szint hétköznapi modellazonosító. Nincs külön végpont, nincs külön SDK, és nincs egyedi kérésformátum:
| Szint | Modellazonosító | A válaszkör alakja | Mire a legjobb |
|---|---|---|---|
| Shannon 3 Lite | shannon-3 | Egy gondolkodás + vázlat menet | Chat, fogalmazás, utánanézés, nagy volumen |
| Shannon 3 Pro | shannon-3-pro | Teljes hurok, legfeljebb 10 menet, plusz tudásbegyűjtés | Elemzés, hosszabb szövegek, pontosságérzékeny munka |
02Miért rossz forma az egyetlen előrehaladó menet a nehéz kérdésekre
A szöveget balról jobbra generáló modell visszavonhatatlan helyi döntések sorozatát hozza meg. Nincs radírja. Amikor 400 tokennel bent jár egy magyarázatban, és rájön, hogy rossz keretet választott, csak két lehetősége van: folytatja a rossz keretben, vagy hozzáfűz egy helyesbítést — így születnek azok a válaszok, amelyeket mindenki felismer: félúton azt mondják, hogy valójában, visszatérve a fentiekre, és Önre hagyják két összeegyeztethetetlen fél összefésülését.
A gondolatlánc javít ezen, de nem oldja meg. Az előzetes gondolkodás tervet ad a modellnek, mielőtt prózára kötelezné magát, ami valódi nyereség; az utána következő vázlat viszont továbbra is egy menetben íródik, és továbbra is olvasatlanul megy ki. Semmi nem teszi fel azt a kérdést, amelyet egy emberi szerkesztő elsőként tesz fel: ez a válasz tényleg azt csinálja, amit a gondolkodás mondott? A gondolatláncot túlélő hibatípusok konkrétak és felismerhetők:
- Kihagyott alkérdések. Négy dolgot kérdezett. A gondolkodás négy dolgot sorolt fel. A válasz hármat fed le.
- Tervelsodródás. A gondolatmenet letesz egy megközelítés mellett; a próza fokozatosan egy másikat vesz fel, és egyetlen mondatra sem lehet rámutatni, hogy ott romlott el.
- Számolás és mértékegységek. A gondolkodásban helyesen kiszámolt szám hibásan kerül át a válaszba, vagy egy havi érték éves értékként jelenik meg.
- Figyelmen kívül hagyott feltételek. Ön azt mondta, külső függőség nélkül; a kód importál egyet, a gondolkodás pedig a feltétel nyugtázása után soha többé nem említi.
- Magabiztos hézagok. A modell a gondolkodásban azt írja, hogy egy konkrét tényben bizonytalan, majd a válaszban mégis kijelentő módban állítja.
Mindegyiket elkapja a vázlat elolvasása. Egyiket sem kapja el a vázlat gondosabb megírása.
03A gondolkodási hurok, fázisról fázisra
Egy Shannon 3 Pro válaszkör négy fázisból és egy kilépési feltételből álló hurok.
Gondolkodás
A modell azelőtt dolgozik a feladaton, hogy bármit is leírna Önnek: felbontja a kérdést, feljegyzi a feltételeket, azonosítja, mit tud és mit nem, és letesz egy megközelítés mellett. Amit itt előállít, az lesz a mérce, amelyhez a választ később mérik.
Vázlat
A modell teljes, valódi választ ír — nem vázpontokat. Teljesnek kell lennie, mert a következő fázis kész terméket értékel, és egy vázlatpontokból álló skiccet nem lehet olyan hibatípusokra átnézni, amelyek csak teljes hosszban jelennek meg.
Átnézés
Ez az a fázis, amely azzá teszi a családot, ami. A modell a gondolkodáshoz mérve olvassa a vázlatot — sokkal élesebb próba, mint magát a vázlatot olvasni. Ha azt kérdezzük egy modelltől, hogy „jó ez a válasz?”, azzal az igen felé toljuk; ha azt kérdezzük, hogy „a terv szerint X-et, Y-t és Z-t kellett lefedni C feltétel mellett — ez a szöveg megteszi ezt?”, akkor valami cáfolhatót adunk a kezébe. Az átnézés megnevezi, mi a hiba, nem osztályzatot ad.
Újraírás
A megnevezett problémákat egy új vázlat javítja ki. Ez újraírás, nem foltozás: az a javítás, amelyhez át kell rendezni az érvelést, átrendezheti az érvelést. Az új vázlat visszakerül az átnézéshez.
Leállás
A hurok az első olyan alkalommal ér véget, amikor egy átnézés jóváhagyja a vázlatot — ez a normál kilépés, és a válaszkörök többségében jóval a felső határ előtt bekövetkezik. A 10 iterációs kemény plafon a kóros esetek miatt van, például egy valóban többértelmű kérdés miatt, ahol minden újraírás egyik hibát a másikra cseréli, hogy egy válaszkör ne pöröghessen a végtelenségig.
A Lite ugyanezt az első két fázist végzi el, és megáll. Gondolkodik, vázlatot ír, és átadja Önnek a vázlatot. Ez tudatos terméktervezési döntés, nem lecsupaszított baleset: a valódi üzenetek nagy részénél az első vázlat maga a helyes válasz, és átnézési késleltetést fizetni azért, hogy ezt közöljék velünk, rossz üzlet. A Lite akkor való, ha azt akarja, hogy a modell gyors legyen; a Pro akkor, ha azt akarja, hogy biztos legyen.
04A Pro tudásbegyűjtése: segítséget kér tippelés helyett
Az önátnézés elkapja az ellentmondásokat, a kihagyásokat és a feltételsértéseket, mert az ezek elkapásához szükséges bizonyíték már ott van a válaszkörben. Azt a tényt viszont nem tudja elkapni, amellyel a modell egyszerűen nem rendelkezik. A saját vázlatát átnéző modell eljuthat oda, hogy ebben a számban nem vagyok biztos, aztán nincs hova mennie ezzel a következtetéssel.
A Pro ad neki hova. A vázlatírás környékén tudásbegyűjtést végez: azonosítja a konkrét tényeket, amelyek hiányoznak neki vagy amelyekben bizonytalan, pontosan ezeket kérdezi le egy második, nagyobb modelltől, és a visszakapott anyagot beépíti a javított válaszba. Ez célzott utánanézés, amelyet a modell által megnevezett hézag hajt, nem általános második vélemény.
A gyakorlatban két tulajdonság számít. Körülhatárolt: a begyűjtés az azonosított hézagokról kérdez, nem teszi fel újra az egész kérdést, így a nagyobb modellt ott vonjuk be, ahol információt ad hozzá, nem ott, ahol csak egy másik hangot adna. És beépített: a begyűjtött tények visszakerülnek a hurokba, és ugyanazzal az átnézéssel néznek szembe, mint minden más, ahelyett hogy ráaggatott bekezdésként érkeznének.
Mit változtat ez a bizonytalanságon
A begyűjtés leghasznosabb hatása nem az, hogy a Pro többet tud. Hanem az, hogy a Pro bizonytalansága cselekvésre váltható. Az a modell, amely csak annyit tud, hogy bizonytalan, kénytelen választani a mindenre kiterjedő óvatoskodás és a magabiztos állítás között. Az, amelyik a „bizonytalan vagyok ebben”-t át tudja fordítani „akkor nézzünk utána”-ra, kevesebb helyen óvatoskodik, és több helyen konkrét.
05A gondolatmenet látható, méghozzá az Ön nyelvén
A teljes gondolatmenet megjelenik Önnek a válaszkör futása közben: a gondolkodás, a Prón pedig minden átnézés és az, amit kifogásolt. Ez nem egy hibakeresési nézet, amelynek megmutatását megtűrjük — nagyrészt ez az, amit megvásárol, és három kézzelfogható módon változtatja meg a munkakapcsolatot.
- Időben leállíthatja. Ha a gondolkodás félreérti a kérdését — ami többértelmű prompt, nem rossz modell szokásos következménye —, azt az első pár másodpercben megtudja, nem azután, hogy megérkezett egy teljes válasz, amely rossz feladatot old meg.
- A gondolatmenetet a válasz nélkül is auditálhatja. A rossz gondolatmenettel elért helyes válasz kockázat, mert a következő kérdést nem éli túl.
- Láthatja, ahogy a hurok elakad. Amikor a Pro több iterációt éget el konvergencia nélkül, azt megmutatjuk, nem elrejtjük — és ez valódi információ: általában azt jelenti, hogy a kérdés alulspecifikált.
A gondolatmenet az Ön saját nyelvén íródik, nem angolul készül és fordítjuk le a végén. Ha japánul, arabul, törökül vagy portugálul dolgozik, a modell azon a nyelven gondolkodik — így a gondolatmenet terminológiája összhangban marad a válasz terminológiájával, és elmaradnak azok a varratok, amelyek akkor keletkeznek, amikor egy modell az egyik nyelven gondolkodik, a másikon beszél.
06Cenzúrázatlan: nincs elutasítási réteg, nincs kimeneti szűrő
A Shannon 3 elutasítási réteg és kimeneti tartalomszűrés nélkül készült. Az elutasító viselkedés a termék egyetlen szintjén sincs jelen: sem burkolatként, amely az üzenetét a modell előtt vizsgálná, sem osztályozóként, amely a választ Ön előtt vizsgálná, sem reflexként, amelyről a modellt le kell beszélni. Ez lényegileg különbözik attól a két dologtól, amelyre az emberek a „cenzúrázatlan” szót általában értik:
| Megközelítés | Mit csinál | Hol bukik el |
|---|---|---|
| Rendszerprompt-jailbreak | Egy igazított modellt utasít, hogy nem igazítottként viselkedjen | Hosszú beszélgetés során elkopik; nyomás alatt visszatér az elutasítás |
| Kimeneti szűrő eltávolítása | Nem blokkolja többé a modell által már előállított szöveget | A modell továbbra is kitérő, óvatoskodó szöveget ír — nem blokkoltunk semmit, egyszerűen sosem íródott meg |
| Shannon 3 | Nincs eltávolítandó elutasítási réteg és nincs kikapcsolandó szűrő — a viselkedés egyszerűen nincs ott | A mérlegelést teljes egészében Önre bízza; a modell nem utasít el Ön helyett |
A gyakorlatban a Shannon 3 azzal a kérdéssel foglalkozik, amelyet feltett, nem a mellette lévő biztonságosabbal: valódi ellenfeleket felvonultató szépirodalom, biztonsági témák technikai szinten tárgyalva, nem sajtóközlemény-magasságból, orvosi, jogi és pénzügyi információ közvetlenül megadva, azokkal a kikötésekkel, amelyek valóban indokoltak — és záró kiselőadás nélkül arról, miért is kérdezte. A hurkot sem hígítja fel: egy átnézés szabadon kimondhatja, hogy a vázlat rossz, ami másfajta és hasznosabb ellenvetés, mint egy elutasítás.
Amit az elutasítási réteg hiánya nem tesz meg, az az, hogy helyessé tenné a modellt. Egy cenzúrázatlan modell pontosan annyira képes magabiztosan tévedni, mint egy cenzúrázott, sőt láthatóbban, mivel bizonytalanság esetén nem menekül a ködösítésbe. Ez a hurok egyik jobb indoka: elutasítási reflex nélkül az önátnézés végzi el azt a biztonsági munkát, amely egy szakmai felhasználónak számít — a hibák elkapását. A modell használatára továbbra is a felelős használatra vonatkozó irányelvünk és az Ön országának joga vonatkozik.
Nem teszünk közzé benchmarkpontszámokat a Shannon 3-hoz, és nem állítunk fel közvetlen összevetést más modellekkel. A hurok haszna szerkezeti — olyan hibaosztályokat kap el, amelyeket egyetlen menet nem tud —, és inkább pontosan leírjuk ezt a mechanizmust, mint hogy olyan számot akasszunk rá, amelyet nem ellenőriztünk függetlenül. A fentiek mind azt írják le, mit csinál egy válaszkör; ennek leggyorsabb ellenőrzése, ha lefuttat egyet, és elolvassa a gondolatmenetet.
07Képfeldolgozás, dokumentumok és képgenerálás
Mindkét szint fogad képeket és dokumentumokat mellékletként, és a válaszkör részeként olvassa be őket. Egy hibás build képernyőképe, egy lefényképezett tábla, egy kapcsolási rajz, egy beszkennelt szerződésoldal vagy egy PDF lehet a kérdés tárgya ahelyett, hogy előbb le kellene gépelnie. A Prón a mellékletek ugyanúgy részt vesznek a hurokban, mint minden más: ha egy átnézés úgy dönt, hogy a vázlat olyan kérdésre válaszolt, amelyet a kép nem támaszt alá, azt újraírja.
Képgenerálás és képszerkesztés eszközként érhető el a chatben, nem a modell céljaként. A Shannon 3 gondolkodó modell, amely képes képet előállítani vagy szerkeszteni, ha a beszélgetés ezt kívánja — nem képmodell chatfelülettel a tetején. A megkülönböztetés helyesen állítja be az elvárásokat: a családot azon mérje, hogyan gondolkodik, a képeket pedig kezelje kényelmi funkcióként, amely megspórol egy környezetváltást.
08Kontextusablak, és merre ment tovább a 3.x vonal
A Shannon 3.0 32,768 tokenes kontextusablakkal indult. Ez az őszinte történelmi adat, és érdemes kereken kimondani, mert egy hurok másképp fogyasztja a kontextust, mint egy egymenetes modell: az Ön promptja, a mellékletei, a gondolkodás, valamint minden vázlat- és átnézési ciklus ugyanabban a keretben él.
A 32K a legtöbb chat- és elemzőmunkára kényelmes — egy hosszú dokumentum, egy terjedelmes kódfájl, egy részletes többrészes kérdés, hellyel a hurok futásának. Valóban nagy bemenetekhez szűkös, és pontosan ezt a korlátot orvosolta a következő kiadás. A Shannon 3.1 jelentősen megemeli a kontextusablakot, és megváltoztatja, mire lehet ráállítani a hurkot; ha ma értékeli a családot, azt a cikket olvassa el másodikként, az itteni számot pedig kezelje történelemként.
09A Shannon 3 hívása az API-ból
A Shannon 3 mindhárom API-dialektusunkon elérhető, ugyanazokon a modelleken, mindegyiken streameléssel:
| Dialektus | Végpont | Mikor használja |
|---|---|---|
| OpenAI-kompatibilis | /v1/chat/completions | Már van OpenAI-klienskódja — cserélje ki az alap-URL-t és a modellazonosítót |
| Anthropic-kompatibilis | /v1/messages | A rendszere a Messages formátumra épül |
| Responses | /v1/responses | Az újabb kérés-válasz formát szeretné |
Modellazonosítóként adja át a shannon-3 vagy a shannon-3-pro értéket. Kliensoldalon két dologra érdemes felkészülni. A Pro válaszkörei tovább tartanak, méghozzá változó mértékben, mert az iterációk száma a kérdéstől függ — az időtúllépéseket a felső határhoz mérje, ne az átlaghoz, és inkább streameljen, hogy a felhasználó haladást lásson, ne egy pörgő ikont. Emellett a gondolatmenet olyan tartalom, amelyet megjeleníthet; ahol a felhasználók várnak, ott a megmutatása általában jobb, mint az elrejtése, mert olvasható tartalommá alakítja a holtidőt. A kérés- és válaszsémák, a streamelés részletei és egy élő playground az API-dokumentációban találhatók.
10Szintválasztás
A Pro hurka olyan arányban termeli ki a késleltetését, amilyen arányban van mit elrontani.
| Az Ön feladata | Szint | Miért |
|---|---|---|
| Gyors ténykérdés, rövid válasz | shannon-3 | Az első vázlat maga a válasz; az átnézésnek nincs mit elkapnia |
| Nagy volumenű vagy késleltetéskritikus automatizálás | shannon-3 | A kiszámítható válaszidő a szűk keresztmetszet |
| Többrészes elemzés feltételekkel | shannon-3-pro | A kihagyott alkérdések és a feltételsértések pontosan azok, amiket az átnézés elkap |
| Hosszabb szöveg, amelynek össze kell állnia | shannon-3-pro | A belső ellentmondás teljes hosszban létező tulajdonság, írás közben láthatatlan |
| Bármi, aminek a számai alapján cselekedni fog | shannon-3-pro | Az átnézés a gondolkodáshoz méri újra a számolást és a mértékegységeket |
| A modell tudásának peremét érintő kérdések | shannon-3-pro | A tudásbegyűjtés utánanézéssé alakítja a megnevezett hézagot |
Egy jól bevált minta: használja a Lite-ot, amíg még alakítja a kérdést, majd futtassa le egyszer a véglegesített kérdést a Prón. A hurkot azon a változaton érdemes megfizetni, amelyet valóban gondolt.
11Korlátok, amelyeket érdemes ismerni, mielőtt elkötelezné magát
Az a modellkártya, amely csak erősségeket sorol, hirdetés. Íme, hol fogja csalódást okozni a Shannon 3:
- A Pro lassabb, méghozzá kiszámíthatatlanul. Egy két iterációban konvergáló és egy tízig elmenő válaszkör között többszörös a valós időbeli különbség. Ha korlátos késleltetésre van szüksége, használja a Lite-ot.
- Az átnézés nem bizonyítás. A saját munkáját ellenőrző modell osztozik a saját vakfoltjain. A hurok megbízhatóan elkapja a gondolkodás és a vázlat közti ellentmondást; nem kapja el megbízhatóan azt a hibát, amelyet a modell magabiztosan tart már magában a gondolkodásban.
- A kontextuson osztozik a hurok. 32K-nál egy nagyon hosszú bemenet és több teljes hosszúságú vázlat valódi korlát a 3.0-n. A megemelt plafonért lásd a Shannon 3.1 cikket.
- A begyűjtés csak azokat a hézagokat tölti ki, amelyeket a modell észrevesz. A „bizonytalan vagyok ebben”-t utánanézéssé alakítja, ami valódi nyereség — de az a tény, amelyben a modell magabiztosan téved, sosem kerül hiányzóként megjelölésre, így sosem gyűjtjük be.
- A cenzúrázatlan azt jelenti, hogy cenzúrázatlan. A modell nem utasít el és nem tompít. Ha a termékének elutasítási határra van szüksége, ott építse meg, ahol látja, ne abban bízzon, hogy a modell adja.
12Gyakran ismételt kérdések
Mi az a Shannon 3?
A Shannon 3 cenzúrázatlan modellek családja, amely a saját GPU-fürtünkön fut. Ami megkülönbözteti, az a válaszkör felépítése: egyetlen előrehaladó menet helyett gondolkodik, megír egy vázlatválaszt, majd a saját gondolkodásához mérve átnézi és újraírja azt. Két szinten érhető el: shannon-3 (Lite) és shannon-3-pro (Pro).
Mi a különbség a Shannon 3 Lite és a Shannon 3 Pro között?
A Lite egyetlen gondolkodás-és-vázlat menetet fut, így a késleltetése közel marad egy hagyományos modelléhez. A Pro a teljes hurkot futtatja: minden vázlatot átnéz és újraír, legfeljebb 10 iteráción át, és azonnal leáll, amint egy átnézés jóváhagyja. A Pro emellett tudásbegyűjtést is végez: egy második, nagyobb modelltől kérdezi le azokat a tényeket, amelyeket hiányzónak azonosított.
Tényleg cenzúrázatlan a Shannon 3?
Igen. A Shannon 3 elutasítási réteg és kimeneti tartalomszűrő nélkül készült. Az elutasító viselkedés magában a modellben sincs jelen, így nincs semmi, ami egy hosszú beszélgetés közepén csendben visszatérne, ahogy egy promptolt személyiség esetében történik. A modell használatára továbbra is a felelős használatra vonatkozó irányelvünk és az Ön országának joga vonatkozik.
Tényleg jobbá teszi a válaszokat az átnézési hurok?
Ott segít a legtöbbet, ahol egyetlen menet szerkezetileg gyenge: hosszú válaszoknál, amelyek vége ellentmond az elejüknek, többrészes kérdéseknél, ahol az egyik rész csendben kimarad, számolási és mértékegység-hibáknál, valamint olyan kódnál, amely figyelmen kívül hagy egy kikötött feltételt. A legkevesebbet rövid utánanézéseknél segít, ahol az első vázlat már maga a válasz. Ezért létezik a Lite.
Mi történik, ha az átnézés soha nem hagyja jóvá a vázlatot?
A hurok megáll a 10 iterációs felső határánál, és a legjobb elért vázlatot adja vissza, ahelyett hogy a végtelenségig pörögne. Mivel a gondolatmenet látható, azt is elolvashatja, mely kifogások maradtak feloldatlanul — ez általában azt jelenti, hogy a kérdés annyira többértelmű volt, hogy minden újraírás egyik hibát a másikra cserélte, és jelzés arra, hogy érdemes átfogalmazni.
Tud a Shannon 3 képeket és dokumentumokat olvasni?
Igen. Mindkét szint fogad kép- és dokumentummellékleteket, és a válaszkör részeként olvassa be őket, így egy képernyőkép, egy ábra, egy beszkennelt oldal vagy egy PDF lehet a kérdés tárgya ahelyett, hogy előbb le kellene gépelnie. Képgenerálás és képszerkesztés szintén elérhető a chatben, de eszközként, amelyet a modell meghívhat, nem pedig önálló céljaként.
Láthatom a modell gondolatmenetét?
Igen. A gondolatmenet a válaszkör futása közben jelenik meg, és az Ön saját nyelvén íródik, nem a végén angolból visszafordítva. A Prón minden átnézési ciklust végigkövethet, ami láthatóvá teszi, amikor a modell elkapja a saját hibáját — és ugyanennyire láthatóvá azt is, amikor nem.
Mekkora volt a Shannon 3 kontextusablaka az induláskor?
A Shannon 3.0 32,768 tokenes kontextusablakkal indult, amelyen az Ön promptja, a mellékletek, a gondolatmenet és a válasz osztozik. A Shannon 3.1 megemeli ezt a számot; az aktuális értékért lásd a Shannon 3.1 cikket.
Próbálja ki a hurkot
Tegye fel ugyanazt a kérdést kétszer — egyszer a Lite-on, egyszer a Prón —, és nézze meg, min változtat az átnézés.
Kezdjen beszélgetni Olvassa el az API-dokumentációtshannon-3 · shannon-3-pro · streamelés mindhárom API-dialektuson
A Shannon 3-at a Shannon Lab LLC (Új-Mexikó, USA) üzemelteti. Az itteni adatok a 3.0 indulási konfigurációját írják le; az aktuális korlátokért lásd a Shannon 3.1 modellkártyát, a család többi tagjáért pedig a kutatási indexet. Nem teszünk közzé benchmarkpontszámokat a Shannon 3-hoz, és nem fogalmazunk meg összehasonlító teljesítményállításokat.